Членом Общественной палаты Глебом Фетисовым, президентом СРО строителей НП «Единое межрегиональное строительное объединение» подан иск в Конституционный суд. Суть искового заявления – оспаривание вступления СРО в национальные объединения. Ещё в июле текущего года были приняты поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым возможно создание исключительно одного НО строителей, одного НО проектировщиков и, соответственно, одного НО изыскателей. Как следствие, каждая саморегулируемая организация с момента внесения данных в гос. реестр автоматически становится членом НО. Господин Фетисов считает, что СРО имеют право самостоятельно определяться с тем, кому доверить защиту своих интересов и выступает за создание нескольких национальных объединений, а также добровольное вступление в их члены.
Национальные объединения с таким подходом не согласны и считают его в корне не верным. По словам руководителя пресс-службы НОП С. Ветчинина, саморегулирование не только права, но и обязанности – обязанности действовать по единым для всех правилам, а формирование таких правил как раз и обеспечивают нацобъединения. Необходимо также учитывать, что НО единственная структура, которая от лица строителей ведёт диалог с властью. Только через НО СРО строителей имеют возможность представить власти свою позицию.
С другой стороны позицию Г. Фетисова разделили не все СРО. Так, например, президент НП «ЦентрРегион» К. Шалин выразил своё несогласие с данными исковыми требованиями. По его мнению, Конституция РФ стоит на защите прав граждан, а СРО относятся к юр. лицам, таким образом, о нарушении прав граждан можно говорить только опосредованно. Также К. Шалин напоминает, что государством уже предусмотрен институт, защищающий саморегулируемые организации от Национальных объединений – согласно закону НО не имеет права осуществлять вмешательство в деятельность входящих в его состав СРО. Господин Шалин сомневается, что данный иск вообще будет принят к рассмотрению.
По мнению ряда юристов в случае, если иск будет принят, ожидать его удовлетворения не стоит. Это мнение базируется на том, что Конституционному суду и ранее приходилось рассматривать подобные законодательные нормы, например, об обязательном вступлении в СРО строителей, а также другие подобные организации и его позиция достаточно известна. Требования вокруг, которых идут споры не нарушают 30 ст. Конституции, в том случае если они были установлены в связи со значительной ответственностью вида экономической деятельности, которая осуществляется в общественных интересах.
