СРО НП «Балтийский строительный комплекс» настаивает на том, что необходимо внести ряд уточнений в нормы Градостроительного кодекса, определяющие требования в части ведения реестра участников СРО, а также порядок в соответствии с которым оформляются результаты контрольных мероприятий саморегулируемых организаций.
На наличие очевидных пробелов в законодательной базе, регламентирующей саморегулирование в строительстве, многократно указывал Владимир Чмырев – президент СРО НП «БСК». По его мнению, именно благодаря несовершенству законодательства «коммерческим» СРО удается избегать ответственности. Ведь ни в законе «О саморегулируемых организациях», ни в Градостроительном кодексе нет на сегодня четкого определения понятия реестра СРО в строительстве и того каков должен быть формат его ведения.
Как поясняет Владимир Чмырев, контроль правильности формирования компенсационного фонда СРО возможен только в том случае, когда точно известно количество участников партнерства, то есть при наличии реестра саморегулируемой организации. Недобросовестные СРО такого реестра не ведут, а, следовательно, и просчитать число их членов невозможно. Вторая проблема, благодаря которой недобросовестные участники саморегулируемого сообщества имеют возможность выдавать допуск СРО, формально проверяя документы строительных компаний, заключается в таком законодательном пробеле, как отсутствие требований, определяющих порядок оформления итогов контрольных мероприятий.
По словам руководителя юридического отдела СРО НП «БСК» Игоря Бондаренко, подготовленные его СРО поправки стали результатом досконального анализа соответствующих пробелов в законодательстве.
Разработанным СРО НП «БСК» законопроектом конкретизируется часть требований изложенных в гл.6.1. Градостроительного кодекса РФ. К основным моментам можно отнести детализацию правил, согласно которым должен вестись и публиковаться реестр участников СРО. По мнению авторов поправок, требования к ведению реестра членов СРО как правоустанавливающего документа не должны уступать требованиям к ведению госреестров. Кроме того, разработчики законопроекта предлагают закрепить формат записей и порядок их внесения, а также придать обязательный характер архивации принимаемых СРО решений и ведению реестра на бумажных носителях.
Во второй блок поправок вошли детализированные требования в части контрольных процедур СРО. Напомним, что сегодня Градостроительным кодексом предусмотрено только два вида осуществляемых СРО по отношению к своим членам контрольных действий. Авторами законопроекта предлагается закрепить законодательно элементарные требования к контрольным процедурам и обязательное документирование итогов проводимых проверок.
Зампред Совета СРО НП «БСК» Антон Мороз, представлявший проект закона на Парламентских слушаниях Комитета ГД по земельным отношениям и строительству, отметил, что в данном случае дополнительная бюрократизация деятельности СРО будет не лишней. Оформляя и архивируя акты проверки строительных компаний, входящих в состав организации, СРО наглядно демонстрирует соответствие своей работы законодательству о саморегулировании.
В подавляющем большинстве добросовестными СРО стройкомплекса (СРО строителей, СРО изыскателей и СРО проектировщиков) уже давно выполняются действия, которые предлагает закрепить законодательно СРО НП «БСК»: ведётся публикация актуальных реестров членов партнерства, осуществляется документирование результатов проверок, есть в наличии бумажные архивы. Но при этом недобросовестным СРО закон даёт возможность «маневрировать», скрывая результаты своей деятельности.
В СРО НП «БСК» уверены, что устранив «технические» пробелы в законодательстве, удастся существенно усложнить жизнь мошенникам и эффективно противодействовать коммерциализации саморегулирования в строительной сфере.
