Москва (многоканальный) +7 (495) 649-85-78
Бесплатно по России 8 800 555-02-78
пн–пт с 9:00 до 18:00 mail@glavsert.ru

Помогает ли саморегулирование реформировать регуляторную политику в строительстве? Или оптимистический взгляд скептика.

06.07.2010

В настоящее время строительная индустрия России переживает, наверное, один из самых трудных этапов своего развития за последние несколько десятилетий. К основным факторам, определяющим такое состояние отрасли, можно отнести разразившийся мировой финансовый кризис, введение законодательной базы новой системы саморегулирования и обязательное вступление в СРО заинтересованных и в дальнейшем реализовывать свой потенциал субъектов предпринимательской деятельности, занятых в сфере инженерных изысканий, проектирования строительных объектов и самого строительства.

Несмотря на непродолжительный временной отрезок действия Закона № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», уже стали очевидны все его недостатки и их негативные последствия для строительных предприятий.

Законодательные потуги не изменили регуляторного механизма разрешительной системы для строительных организаций, а вопреки здравому смыслу перетащили в базовый закон о СРО все-то отрицательное, что было присуще предыдущему процессу лицензирования. Теперь право выдачи лицензии на ведение строительных работ перекочевало от коррумпированных государственных чиновников к «чиновникам» профильных общественных организаций – руководителям СРО строителей, которые выдают допуски на ведение работ. Также, пока ещё продолжает свое безбедное существование рынок фирм – «пустышек», которые раньше имели строительные лицензии, а ныне являются членами СРО с необходимыми допусками. Долгое время существенно не изменялось число видов работ, для выполнения которых необходим допуск и практически не менялась система контроля деятельности сотен тысяч строительных компаний, являющихся членами строительных СРО в различных регионах Российской Федерации.

Законодательно определено, что СРО является организацией, которая, действуя на существующей законодательной базе, самостоятельно определяет условия приема и исключения из своего состава, права и обязанности членов организации, порядок выдачи допусков, суммы и сроки выплат взносов в свои фонды. Предполагается, что вступление в СРО предприятия проводится профессиональным сообществом солидарно на основании процедур и правил, установленных самим СРО, при этом обязательно проверяется соответствие уставных документов соискателя требованиям действующего законодательства. После приема в члены СРО компания должна обладать необходимыми правами для ведения строительной деятельности, которые ранее предоставлялись лицензией. В действительности, к сожалению, часто бывает, так что те, кто уже стал членом СРО строителей (оплатив обязательные взносы в различные фонды) таких прав не имеют. Допуски должны выдаваться комиссией СРО, деятельность которой определится лишь в неопределенном будущем. Подобная процедура перешла к СРО по наследству от Федерального лицензионного центра, а это только благоприятствует коррупции.

Первоначально Минрегионом был утвержден перечень строительных работ, относящихся к компетенции разрешительной системы, который включал в себя более 800 видов. Все они относились к работам, непосредственно влияющим на безопасность строительства и последующей эксплуатации объекта. Но даже непрофессионального взгляда на этот перечень было достаточно для того, чтобы увидеть противоречия. Возникал вопрос: «Неужели те, кто проводит ремонт в квартирах, занимается благоустройством территории, монтажом систем канализации или имеет в своем распоряжении строительную технику, должны быть членами СРО строителей?» Ведь подобного вида работы не влияют непосредственно на безопасность строительного объекта.

В противовес действующей организационной форме существовала реалистичная, альтернативная система, которая предполагала всего лишь три вида строительных работ , оказывающих непосредственное влияние на безопасность объекта.

Отметим, что попытка изменить ситуацию и привести ее в соответствие с реальными требованиями строительной индустрии предпринималась ещё в конце 2009 года, когда состоялось совещание под председательством заместителя премьер-министра Дмитрия Козака, на котором была проанализирована ситуация и дано поручение внести изменения в существующий перечень. Директор департамента развития малого и среднего предпринимательства МЭР Андрей Шаров на парламентских слушаниях, состоявшихся в это же время, определил решение этой насущной проблемы, как неотложную задачу. Иными словами, был сделан вывод, что существующая система СРО строителей не в полной мере соответствует принципам деятельности саморегулируемой организации.

Но ситуацию необходимо и возможно изменять к лучшему, постепенно реформируя законодательство и вслед за ним строительную отрасль. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» определяет, что вступление в СРО влечет за собой соблюдение принципа, формирующего саморегулируемую организацию, который можно представить в виде следующей схемы: один вид деятельности – один вид СРО – один допуск. Предполагается, что членами СРО строителей в обязательном порядке должны быть генеральный подрядчик и субъекты, выполняющие работы по возведению оснований, фундаментов и конструкций строительного объекта, попадающего в категорию опасных. Именно эти лица и должны нести ответственность, а генеральный подрядчик в первую очередь, за возможные риски строительства и эксплуатации объекта, так как эти работы классифицируются как опасные.

Подобный подход позволяет исключить создание неоднородных рисков в пределах одной СРО, сделает невозможным конфликт интересов и создаёт необходимые предпосылки для разработки стандартов определенных видов деятельности. В данном случае не важно, кто занимается выполнением других строительных или монтажных работ, потому, что генеральный подрядчик – единственное ответственное лицо. К тому же, генеральный подрядчик может ввести дополнительную ответственность для участников строительства конкретного объекта. И, кроме того, необходимо помнить, что каждый исполнитель несет ответственность за соблюдение технических регламентов.

Сложившаяся в нашей стране разрешительная система относит к строительным работам буквально все: отделочные работы, монтаж сантехнических систем, установку электротехники и тому подобное. Отнесение исполнителей ответственных работ по фундаментам, основаниям и конструкциям, а, главное, генерального подрядчика к основным субъектам регулирования позволяет исключить другие строительные компании, работающие как субподрядчики, из регуляторной сферы федерального законодательства. В этом случае никакие допуски не нужны, а субподрядчик работает в условиях обычной конкурентной среды.

Теперь необходимо ответить на вопрос: « Может ли строительное предприятие, отнесенное к малому бизнесу, бать генеральным подрядчиком?» Ответ простой. Генеральным подрядчиком может быть субъект предпринимательской деятельности, имеющий финансовые возможности, соответствующие полной материальной ответственности за выполнение всего комплекса строительных работ на каждом конкретном объекте. Как видно из определения за значительные строительные объекты должна отвечать только достаточно крупная компания.

Неужели малые предприятия строительного бизнеса не могут выступать в роли генерального подрядчика? Могут, если речь идет о возведении объектов, не представляющих никакой публичной опасности. К этой сфере относится, прежде всего, индивидуальное жилищное строительство. Так что субподрядные работы и малое строительство – вот тот сегмент строительного рынка, где может развернуться малый бизнес.

Следующим шагом к улучшению ситуации становится переход изыскательских и проектных работ из предпринимательской сферы деятельности в так называемую профессиональную, где, например, архитектор – это физическое лицо, обладающее профессиональными знаниями и навыками, под руководством, которого могут работать сотни других специалистов, но при этом все риски и материальную ответственность берет на себя руководитель проекта.

Теперь давайте подведем итоги и сделаем выводы. Прежняя разрешительная система, основой которой был перечень строительных работ, для получения права выполнения, которых необходимо было пройти процедуру получения лицензии в Федеральном лицензионном центре, уже не отвечала требованиям времени. Актуальным стало решение проблемы либерализации разрешительной системы строительного бизнеса, ее упрощения и доступности, ибо эти организационные факторы оказывают основополагающее влияние на развитие отрасли. Создание саморегулируемых организаций призвано максимально эффективно решать эти проблемы. Профильные СРО строителей– общественные, профессиональные объединения, действующие по принципу некоммерческого партнерства, должны изменять ситуацию.

Ответом на ряд острых вопросов стали вступившие в законную силу 01.07.2010 новые «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства».

Итак, нет необходимости вновь «изобретать велосипед» на необъятных просторах Российской Федерации. Мировой опыт и практика развития рыночных отношений свидетельствуют о том, что эффективная законодательная база в сочетании с конкретной материальной ответственностью исполнителя являются залогом успешного развития любого сектора экономики.

Отметим, что шаги реформирования строительного бизнеса встречают упорное сопротивление со стороны чиновников государственного аппарата и руководства СРО строителей. Ведь для них вступление в СРО каждого предприятия – это дополнительный источник дохода и влияния на строительный рынок, а сокращение перечня регулируемых видов деятельности снижает влияние чиновников, но положительно отражается на состоянии строительной индустрии.

Закрыть
Оставьте заявку и мы с вами свяжемся!

Ваше имя *
Это поле обязательно для заполнения
Ваш телефон *
Это поле обязательно для заполнения
Ваш e-mail *
Введён некорректный e-mail
Компания
Город
loading...
Скачать программу обучения